台北市長蔣萬安證實委託團隊製作AI深偽總統賴清德聲音的宣傳影片，並主張影片已標示AI、不構成犯罪；其實，最高檢察署今年已兩度將生成式AI、Deepfake列為選舉查察重點，並示警恐危害民主程序，法界認為，地方首長更應審慎發言，不宜淡化Deepfake風險。
「萊爾校長」粉專小編、前國民黨新媒體部主任韋淳祐製作「725反毒油」集會宣傳影片，因涉嫌以AI偽造總統賴清德聲音而遭檢舉。蔣萬安隨後坦承由他委託製作，稱影片已註明由AI生成，不構成犯罪，批評警方介入調查恐造成寒蟬效應。
最高檢今年五月啟動地方選舉查察工作時，已將生成式AI、聲軌深偽、地下賭盤及境外勢力介選列為四大挑戰。代理檢察總長徐錫祥當時指出，生成式AI與深偽假訊息已成干擾民主程序的新型態風險，要求檢警及早建立查察及應變機制。
六月初，最高檢再邀集高檢署、各高分檢署、六都地檢署、中央選舉委員會、數發部、調查局及刑事局等單位跨機關研商，建立「檢察機關辦理妨害選舉案件有關深度偽造與假訊息處理參考流程」，並決議各地檢署成立「重大假訊息處理中心」，透過科技鑑識、溯源及平台通報等機制，防堵假影音擴散。
熟悉選舉法制的檢察官指出，司法機關高度重視Deepfake，並非反對政治評論或諷刺創作，而是AI生成的聲音、影像已高度擬真，足以使一般人誤認為當事人親自發言，與傳統模仿或評論有本質差異。
該名檢察官表示，Deepfake真正的法律爭點，不在於能否批評政治人物，而是利用AI使特定人士「說出從未說過的話」，是否足以誤導閱聽人、影響公共判斷，甚至衝擊民主程序。因此，個案仍須依影片內容、製作方式、散布情形及實際影響綜合判斷，不能僅因製作者主張屬政治諷刺，即排除法律檢驗。
法界認為，地方首長的公開發言具有示範作用，面對AI深偽等新興科技風險，更應清楚區分政治批評與冒用他人聲音、影像的界線，避免社會誤認高度擬真的生成內容，只要冠上「諷刺創作」之名，即可忽略其對資訊信賴及民主制度的潛在危害。
