中聯油脂食安風波延燒，高檢署主任檢察官陳宏達質疑台糖未依法通報問題油品，遭台南市長黃偉哲批評「政治站隊」。陳今連發2文反擊，黃以台糖油品事業部只賣汽、柴油回應，未觸及通報義務的法律爭點，更直言「人民的眼睛是雪亮的，智商也沒有那麼低」。
黃偉哲日前針對台糖捲入中聯油脂案爭議回應，指外界混淆台糖油品事業部與食用油業務，強調該事業部販售的是汽油、柴油，並批評陳宏達的評論已屬政治發言，甚至有政治站隊之嫌。
陳宏達今稍早在私人臉書連發2文，稱黃偉哲將其法律評論指為政治發言，完全偏離本案核心，真正應釐清的是，食品業者發現上游供應的食品恐危害消費者生命、身體或健康時，是否依法負有通報義務；若有義務，就應說明是否已履行，若主張無須通報，也應提出法律依據。
「油品事業部不是食用油單位」與「台糖公司是否負有通報義務」，是兩個不同層次的問題，陳宏達認為不能互相取代、混為一談，反觀黃偉哲以油品事業部只販售汽、柴油回應，仍無法說明台糖公司這一法人是否依法履行食安通報義務，形同轉移焦點。
陳宏達說，行政機關應交代何人發現食安風險、由誰負責通報、是否依限履行及未通報的法律效果。既然黃偉哲主張「就法論法」，就應正面說明台糖有無通報義務及依法履行，而非將法律爭議轉為政治攻防，「畢竟人民的眼睛是雪亮的，智商也沒有那麼低」。
陳宏達強調，政治人物爭論「此油非彼油」或「不要誤導」，或許有新聞效果，卻無助釐清食安責任。行政首長赴現場了解業務並無不可，但更應交代台糖何時知悉原料油風險、是否負有通報義務及有無延誤通報。
依據「台南市食品安全管理自治條例」第8條，陳宏達指出，食品業者發現上游供應的食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，即負有在一定期間內主動通報衛生局的義務。真正應受檢驗的並非油品事業部賣的是汽油或食用油，而是法律上的通報義務是否已經履行。
陳宏達並指，法治社會應以法律回應法律、以事實回應事實，他僅基於國民身分及法律專業提出分析，目的在釐清法規適用，而非表達政治立場，若對其法律見解有不同意見，也應提出具體法律理由討論。
