美國法院駁回「新旅遊禁令」上訴，判決竟引用了川普的Twitter

Photo Credit: Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0、特朗普Twitter截圖

美國總統川普上任初期透過行政命令禁止7國公民入境90天及禁止接收難民120天，引起爭議及混亂，其後法院裁定須暫停執行禁令。

今年3月6日川普簽署另一道行政命令，對原本的入境禁令作出修改（例如取消對伊拉克的限制），但仍迅速地遭到法院暫停執行。

日前位於舊金山的美國聯邦第九巡迴上訴法院以3比0駁回川普的上訴，判決書中提到禁令未能提供解釋理由，為何容許該6國國民以現有方式入境，會對美國利益有害。

判決書的註腳指出，川普近日確認他評定禁令涉及的國家本質上危險，而非這些國家的1億8千萬國民，更引用川普在6月6日發布的Twitter貼文作證據，該貼文表示︰「沒錯，我們需要針對某些危險國家的旅遊禁令，而非那些無助保護人民的政治正確用語！」（粗體為原文的大楷）

問題是，美國總統在自己的Twitter上發表意見，能否視作正式立場？這個問題白宮方面也解決了——根據判決書引用上星期二《CNN》的報導，影片顯示有記者向白宮新聞秘書長史派瑟（Sean Spicer）問道，總統的Twitter貼文是否被視作白宮官方聲明，獲史派瑟確認。

因此川普的貼文乃官方聲明，然而該訊息跟白宮的說法有出入。例如在川普發文前數小時，發言人桑德絲（Sarah Huckabee Sanders）曾為川普辯護，指總統不介意其他人稱該行政命令為「禁令」抑或「限制」。而在1月31日談論首項入境禁令時，史派瑟更反對記者使用「旅遊禁令」來描述，認為這個詞語誤導。

事實上，當川普發出上述貼文後，美國公民自由聯盟（ACLU）已在Twitter立即轉發，並表明會把貼文存起，以便在法庭相見時使用。

除了上述貼文外，川普在同一日亦在Twitter呼籲司法部維持原本的旅遊禁令，而非「淡化、政治正確」的版本。假如川普希望上訴至最高法院，這些貼文相信會非常有用。

早前有報導指白宮高層希望限制川普使用手機的時間，另一項調查亦顯示，有近7成美國選民認為他應該減少在Twitter發文，近6成人認為讓他使用Twitter是件壞事以及會傷害他的總統職位。且看這次判決會否讓川普改變習慣。