台北市社子島1筆日治時期私有土地，沉入河川後重新浮覆，卻被登記為國有，原地主後代歷經訴訟才討回祖產。律師包盛顥指出，類似案件並非罕見，但土地所有權回復不等於可以自由使用，若仍位於河川區域、行水區或堤防用地，仍受水利法規限制，政府也未必須全面徵收或補償。
包盛顥表示，浮覆地返還案件多源於日治時期，私有土地因河道變遷遭削除登記，後來隨天然淤積、築堤或河道整治重新浮現，地政機關卻將其視為未登記或無主土地，辦理國有登記，數十年後才由原地主後代發現並提告。
依土地法第12條規定，私有土地因天然變遷成為湖澤或可通運水道時，所有權視為消滅；土地回復原狀後，原所有權原則上當然回復。包盛顥指出，原地主後代欲主張權利，須證明現存土地就是先人原有土地，並提出日治時期土地台帳、舊地籍圖、浮覆前後測量資料等文件，另須以戶籍及繼承系統資料證明自己具有合法繼承資格。
包盛顥說，土地沉入河道時，所有權只是基於公共需要被法律「擬制消滅」，土地本身並未真正滅失；待土地在物理上重新浮現，範圍、位置得以辨識，並可與原地籍資料比對，原地主所有權即依法回復。即使土地仍被劃在河川區域內，原則上也不影響所有權歸屬。
拿回所有權 也不代表能自由使用
不過，「拿回所有權，不代表可以自由使用」。包盛顥表示，土地若仍位於河川區域、行水區、堤防用地或水道治理計畫範圍，興建建物、填土、採取土石、種植植物或改變地貌等行為，原則上仍受禁止，或須事前取得主管機關許可。
至於能否要求政府徵收或補償，包盛顥指出，土地僅因劃入河川區域而受到一般性使用限制，不當然產生徵收或補償請求權；只有管制已達實質剝奪、政府長期排他占用，或在土地上實際設置公共設施時，地主請求徵收、使用補償或返還不當得利，才可能具有法律依據。
包盛顥說，土地登記雖具有權利推定及公示效力，但國家不能僅憑登記為國有且歷時多年，就當然取得所有權，仍須提出徵收、買賣、無主土地歸屬國有或時效取得等合法依據。
此外，憲法法庭112年憲判字第20號判決已指出，日治時期原屬人民所有，後因未辦理戰後土地總登記而被登記為國有的土地，人民基於所有人地位請求國家塗銷登記，不適用民法15年消滅時效。國家不能先將人民土地登記為國有，再以超過15年為由拒絕返還。
包盛顥建議，政府應建立主動清查、資料比對及通知制度，不宜將歷史資料蒐集、測量與訴訟成本全部轉嫁給民眾。政府掌握日治土地台帳、舊地籍圖、河川治理及國有登記資料，較個別繼承人更有能力進行系統性清查，若土地位置或繼承資格確有爭議，再交由法院裁判。
