Trabajaban hombro con hombro con cuchillos afilados. Los turnos se ampliaron a 11 horas. Se les ofrecieron bonos de 500 dólares si no faltaban a un turno en un mes durante el cual se avecinaba una importante crisis sanitaria.
Estas fueron algunas de las acusaciones contra la planta de procesamiento de carne Smithfield Foods en Milan, una ciudad de no más de dos mil habitantes en el centro-norte de Misuri, mientras la pandemia de coronavirus se extendía por todo el país el pasado mes de abril. El equipo de protección personal no estaba fácilmente disponible. Los pasillos y los baños estaban abarrotados. Algunos no llevaban tapabocas.
Cuando Smithfield fue demandada por las condiciones de la planta, la empresa argumentó que la tarea de vigilar las quejas sobre la seguridad en el lugar de trabajo correspondía a la U.S. Occupational Safety and Health Administration, u OSHA, y no al sistema judicial.
La Rural Community Workers Alliance (RCWA), que interpuso la demanda judicial, no solicitó daños y perjuicios. Más bien, pidió un requerimiento rápido para mejorar las medidas de seguridad en la planta, argumentando que la OSHA tendría dificultades para responder rápidamente a una crisis sanitaria emergente. Un juez federal se puso del lado de Smithfield, alegando que el conflicto era un asunto de la OSHA.
Los inspectores de la OSHA investigaron. Los resultados de sus pesquisas no se conocen públicamente, pero no se ha registrado ninguna infracción en los registros de la OSHA en línea.
Los abogados de Smithfield afirmaron en una presentación el año pasado que la demanda de la RCWA "tergiversaba gravemente" las medidas de seguridad en Milan. Keira Lombardo, jefa administrativa de Smithfield, declaró a The Kansas City Star que había tomado "medidas agresivas y exhaustivas" que implicaban "decenas de millones" para mantener seguros a los trabajadores. La empresa no quiso responder a preguntas concretas al cierre de esta edición.
En Misuri, Kansas y en todo el país, la OSHA se enfrenta al escrutinio por su gestión de las quejas de seguridad en el lugar de trabajo generadas por la pandemia del COVID-19. La Oficina del Inspector General del Department of Labor de Estados Unidos informó el mes pasado que la OSHA había reducido el número de inspecciones que llevaba a cabo en los centros de trabajo a pesar del aumento de las quejas. Las acusaciones de mala prevención y control de infecciones han inundado la agencia.
Entrevistas con ex funcionarios de la OSHA, expertos en seguridad laboral, abogados, líderes sindicales y trabajadores pintan un retrato de una agencia que lucha con las reducciones de la era de Trump en sus filas de inspectores, una ola de quejas relacionadas con la pandemia y una orientación de salud pública cambiante.
A medida que los empleados presas del pánico se dirigían a la agencia encargada de garantizar que sus lugares de trabajo sean seguros, la OSHA no pudo satisfacer la demanda de inspecciones y cumplimiento.
"Muy al principio, cerca del comienzo de la pandemia, estábamos bastante seguros de que no tendríamos a la OSHA apoyando a los trabajadores. No esperábamos una falta de respuesta tan atroz", afirmó Marcy Goldstein-Gelb, codirectora ejecutiva del National Council for Occupational Safety and Health, un grupo de defensa de los trabajadores.
The Star revisó los datos de la OSHA y encontró al menos 101 quejas en Kansas y 453 en Misuri relacionadas con el COVID-19 el año pasado. Las quejas rara vez dieron lugar a inspecciones presenciales.
La OSHA no ha informado de ninguna infracción relacionada con el COVID en Kansas. En Misuri se han detectado seis infracciones, con multas por un total de 52,821 dólares.
Los lugares de trabajo multados incluyen residencias de ancianos, como el Grand Manor Nursing and Rehabilitation Center en St. Louis, e instalaciones industriales, como Unilever en Independence. Ninguna de las instalaciones está en Kansas City.
A nivel nacional, el informe del Inspector General encontró que las quejas aumentaron un 15 por ciento en 2020, pero las inspecciones se desplomaron un 50 por ciento.
Algunas quejas de Kansas y Misuri que parecían graves no resultaron en una inspección, y mucho menos en violaciones documentadas públicamente.
Debbie Berkowitz, directora del programa de salud y seguridad de los trabajadores para el National Employment Law Project (NELP), dijo que la OSHA no respondió a casi ninguna queja relacionada con el COVID-19 con inspecciones.
"Esencialmente ignoraron las quejas", escribió Berkowitz en un correo electrónico. "Todo lo que hicieron fue enviar una carta al empleador y decirle que consultara algunos sitios web, y luego cerraron los casos".
En Kansas y Misuri, hubo quejas de que se permitía a los empleados positivos o con síntomas similares a los del COVID asistir al trabajo y que no se exigían tapabocas o distanciamiento social.
NELP informó el año pasado de que el número de inspectores de la OSHA había descendido a su nivel más bajo en 45 años. Con los niveles actuales de personal (862 inspectores a principios de 2020), NELP proyectó que se necesitarían 165 años para inspeccionar cada lugar de trabajo bajo la jurisdicción de la agencia una sola vez.
"La OSHA está increíblemente corta de personal", dijo David Muraskin, abogado de Public Justice, una organización de defensa legal sin fines de lucro, que representó a RCWA en la demanda de Smithfield. "El proceso es inmensamente lento".
La OSHA no respondió a las preguntas para este reportaje.
En enero, el presidente Joe Biden ordenó a la OSHA que se centrara en las infracciones relacionadas con el COVID-19 en los lugares de trabajo que pusieran en peligro al mayor número de empleados. El 12 de marzo, la agencia puso en marcha un "programa nacional de énfasis" en la aplicación de los estándares para el COVID-19.
"Este programa pretende reducir sustancialmente o eliminar la exposición al coronavirus de los trabajadores en las empresas en las que los riesgos son elevados, y proteger a los trabajadores que plantean la preocupación de que su empleador no los protege ante los riesgos de exposición", declaró Jim Frederick, director de la OSHA, en un comunicado de prensa a principios de este mes.
Medidas a medias
El nuevo impulso de Biden para hacer cumplir la ley llega tras un año en el que los trabajadores de todo el país, incluidos los de Kansas y Misuri, temían que los empleadores no estuvieran haciendo lo suficiente para responder a la amenaza siempre presente del virus.
Una ex empleada de Smithfield en la planta de Milan declaró a The Star que los trabajadores expresaron su preocupación entre ellos cuando se enteraron del coronavirus en el momento en que empezó a surgir en Estados Unidos a principios de 2020.
La ex empleada, que habló con The Star bajo condición de anonimato porque un familiar aún trabaja allí y teme represalias, recordó cómo otra empleada que trabajaba en estrecha colaboración con otros comenzó a toser.
No se hicieron pruebas in situ y nadie estaba seguro de si la empleada estaba enferma.
"Y todos estábamos trabajando juntos, hombro con hombro", dijo la empleada. "Así que ella fue a pedir una tapabocas y le dijeron que no podían dárselo porque no lo necesitaba. Sinceramente, no creo que estuvieran preocupados por los empleados".
La empleada dijo que la empresa empezó a adoptar más medidas de seguridad en el lugar de trabajo después de que se presentara la demanda de la RCWA y llamara la atención de la prensa. Calificó las nuevas iniciativas de seguridad de "medidas a medias".
Smithfield negó enérgicamente haber eludido la seguridad de los trabajadores en Milan. Un correo electrónico de un vocero en respuesta a las preguntas de The Star incluía testimonios de tres empleados que elogiaban los esfuerzos de la empresa por mantener la seguridad en el lugar de trabajo.
"Y como empresa, hemos visto un conteo de casos extremadamente bajo dentro de nuestra fuerza laboral en Estados Unidos durante un periodo sostenido, incluso en medio de picos en las regiones circundantes", comentó Lombardo, director administrativo de Smithfield. "Esto incluye a Milan. Una vez más, mientras nuestros empleados han seguido proporcionando alimentos, hemos visto una incidencia de casos muy baja durante un periodo sostenido".
En aquel momento, la agencia federal no se pronunció sobre las normas de seguridad que podía aplicar a las plantas procesadoras de carne. Los abogados de la RCWA cuestionaron la rapidez con la que la OSHA podía actuar durante una crisis sanitaria, en comparación con los tribunales, que podían emitir una orden judicial en poco tiempo.
Muraskin, el abogado que representó a la RCWA, comentó que, aunque la OSHA acabó inspeccionando la planta, el proceso de colaboración con la agencia se alargó mientras la crisis pandémica se extendía por todo el país.
Los datos de la OSHA muestran dos quejas sobre la planta, una en mayo y otra en octubre. La queja de mayo afirmaba que existía un "peligro inminente" de que se produjera otro brote entre los trabajadores, citando una falla en el distanciamiento social en la línea de sacrificio y la insuficiencia del rastreo de contactos y de pruebas de detección.
La denuncia de octubre alegaba que un empleado había muerto recientemente a causa del COVID-19 y que se habían cambiado las políticas de permisos. Decía que el cambio dificultaba que los trabajadores infectados se tomaran una licencia por enfermedad y evitaran ser penalizados por el tiempo de ausencia. También repitió la preocupación de que los empleados no estuvieran lo suficientemente separados.
En ambos casos, los casos se cerraron sin que se enumeraran las infracciones. Una solicitud de la Freedom of Information Act por parte del Star del archivo de la investigación sigue pendiente.
Muraskin dijo que la demanda de la RCWA dio lugar a algunos cambios dentro de la planta de Smithfield en Milan, pero que seguían siendo inadecuados.
"Mi impresión general fue que, en general, había una sensación de que no fue suficiente, sobre todo que los trabajadores seguían amontonados en las líneas", comentó Muraskin. "Esta es tanto una falla de la OSHA como una falla de Smithfield".
Smithfield insistió en que sigue vigilando la salud de los empleados en Milan.
"Ha pasado un año. Seguimos colaborando con los organismos de salud. Hemos enviado proveedores médicos externos a nuestras instalaciones", señaló Lombardo en un comunicado. "Nos hemos comprometido con los investigadores de salud y con los principales grupos de defensa de los trabajadores, incluidas múltiples visitas a las instalaciones por parte de la organización hispana más grande y antigua del país: la League of United Latin American Citizens".
Sistema de triaje
El Congreso creó la OSHA en 1970 y le encomendó la tarea de garantizar las condiciones óptimas de seguridad en la mayoría de los lugares de trabajo del sector privado. La agencia se enorgullece de que, desde entonces, las muertes en el lugar de trabajo se han reducido de 38 al día de promedio a 14 en 2018.
Pero solo unos pocos cientos de inspectores cubren lugares de trabajo que emplean a 180 millones de personas.
Incluso en tiempos normales, la OSHA despliega una especie de sistema de triaje para centrar el trabajo de los inspectores. Se da prioridad a las situaciones que suponen un peligro inminente, a las lesiones y enfermedades graves, a las quejas de los trabajadores, a las derivaciones de otros organismos gubernamentales, a las industrias de alto riesgo y a las inspecciones de seguimiento.
La pandemia llevó el sistema de triaje al punto de ruptura al obligar a la OSHA a enfrentarse a una crisis que afectaba simultáneamente a todos los lugares de trabajo y que dependía de la evolución de las orientaciones de salud pública.
Buscando proteger a sus propios trabajadores, la OSHA suspendió la mayoría de las inspecciones in situ, según el informe del Inspector General. En muchos casos, la agencia pasó a realizar inspecciones a distancia por teléfono o videoconferencia, lo que, según los defensores de los trabajadores, facilita que los empresarios oculten las deficiencias.
La reducción de las inspecciones in situ coincidió con un número creciente de quejas, lo que significa que la OSHA se ató de manos justo cuando la demanda de sus servicios estaba creciendo.
"Dado el aumento de las quejas, la reducción de la OSHA en el total de las inspecciones y su significativa reducción en las inspecciones in situ, existe un mayor riesgo de que la OSHA no haya estado proporcionando el nivel de protección que los trabajadores necesitan en varios lugares de trabajo", dice el informe.
Sus defensores dicen que la agencia hizo lo mejor que pudo en condiciones extraordinarias.
"¿Estaban preparados para manejar las cifras? No, nadie habría estado preparado para ellas", comentó Edwin Foulke, que dirigió la OSHA bajo el mandato del presidente George W. Bush.
Agregó que la agencia hizo lo que pudo con las quejas dadas las restricciones a las inspecciones en persona.
"Y luego tratar de apuntar a alguien y decir, 'bueno, pudieron haberlo hecho mejor'; bueno, siempre podemos hacerlo mejor", dijo. "¿Lo hicieron mal? Y yo diría que no creo que lo hayan hecho mal. Creo que hicieron lo que pudieron sabiendo lo que podían".
Aunque la OSHA emitió orientaciones para los empresarios durante la pandemia, basadas en la información de la Food and Drug Administration y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, las recomendaciones son voluntarias. Los inspectores no pueden emitir citaciones o multas basadas en la falta de cumplimiento.
"Incluso cuando podían hacer una inspección, era mucho más difícil determinar exactamente lo que se había infringido", dijo Travis Rhoden, redactor en jefe de J.J. Keller & Associates, una consultora de seguridad en el trabajo con sede en Wisconsin.
"Si entras en un lugar de trabajo, nadie lleva la cara cubierta, por ejemplo. ¿Qué multamos exactamente?" preguntó Rhoden. "Sabemos que es una buena idea, pero no hay ninguna norma de la OSHA".
Tara Eberline, abogada que asesora a los empleadores para la oficina de Overland Park, Kan., del bufete de abogados Foulston Siefkin, comentó que la OSHA emite normas de seguridad específicas para ciertas industrias, que cubren asuntos como el uso de respiradores en la atención médica.
Pero para los lugares de trabajo para los que la OSHA no ha desarrollado normas específicas, utiliza una "cláusula de obligación general", que ordena que los empleadores deben proporcionar un lugar de trabajo libre de riesgos que deberían ser capaces de reconocer.
La norma general se ha invocado en ocasiones para multar a los empleadores durante la pandemia, pero los activistas están presionando a la OSHA para que adopte una norma temporal de emergencia (ETS) sobre la seguridad ante el COVID-19. Esto crearía reglas legalmente ejecutables para los lugares de trabajo. Pero la agencia no ha emitido una medida de este tipo desde 1983.
Una orden ejecutiva firmada por Biden en enero exigía a la OSHA que considerara la posibilidad de emitir una ETS para imponer una norma de tapabocas. Si la OSHA decidiera que era necesaria una norma, debía emitirla antes del 15 de marzo, pero el día pasó sin ningún anuncio.
'Una especie de silencio'
El 24 de agosto, National Nurses United pidió que se inspeccionaran todos los hospitales propiedad de HCA Healthcare, entre los que se encuentra el Research Medical Center en Kansas City.
Ese mismo día se presentó una denuncia contra el hospital ante la OSHA. Se sumó a otras presentadas en abril y mayo, en las que se alegaba la falta de Equipos de Protección Personal (EPP) y prácticas de limpieza poco rigurosas, como el traslado de una enfermera de una "unidad sucia de COVID" a una "unidad limpia". La denuncia de agosto señalaba que se esperaba que los trabajadores potencialmente positivos se presentaran siempre que fueran asintomáticos.
La OSHA inició dos inspecciones, una en abril y otra en agosto, pero ambos casos se cerraron sin que se registraran infracciones.
Tanyece Stephens, secretaria de servicios alimentarios, dijo que en el pasado los trabajadores no estaban tan protegidos como debían por la falta de tapabocas adecuados. Sin embargo, la preocupación por el EPP ha disminuido.
Stephens no sabe qué papel desempeñó la OSHA, si es que tuvo alguno.
"No nos hablaron de ello. Fue una especie de silencio para que pudieran corregirlo sin que todos lo supieran", dijo Stephens antes de una vigilia frente al hospital este mes para conmemorar el primer aniversario del inicio de la pandemia. "Si vinieron, no nos lo dijeron".
Brenda Davis, organizadora de Service Employees International (SEIU), el sindicato que representa a algunos trabajadores del hospital, agregó que la OSHA envió avisos al hospital pidiendo correcciones.
"Pero eso es todo por lo que sé", afirmó Davis.
Un vocero de HCA Healthcare añadió que la revisión de la OSHA no dio lugar a ninguna citación o solicitud de acción correctiva. The Star presentó una solicitud de información sobre la inspección conforme a la FOIA, pero la petición sigue pendiente.
"Desde el inicio de la pandemia, la principal prioridad del Research Medical Center ha sido proteger a nuestros colegas y mantenerlos empleados, para que sean capaces de proporcionar atención médica de alta calidad y compasiva a nuestros pacientes", comentó la portavoz Christine Hamele en un comunicado. "Nuestro enfoque es poner fin a esta pandemia a través de la vacunación exitosa de nuestros colegas, además de los tratamientos clínicos y los esfuerzos de prevención dentro de nuestra comunidad".
"Nuestros cuidadores de primera línea han demostrado un compromiso inquebrantable con nuestros pacientes, con valor y pasión", continuó Hamele. "Estamos orgullosos de nuestra respuesta y de los importantes recursos que hemos desplegado –incluyendo la oferta de vacunas a todos los colegas elegibles– para protegerlos".
Frustrados por el desempeño de la OSHA ante la pandemia, los activistas piden un cambio enérgico en la agencia. Goldstein-Gelb, codirector ejecutivo del National Council for Occupational Safety and Health, dijo que, como mínimo, debería duplicarse el presupuesto de la OSHA y el número de inspectores.
El presupuesto anual es de aproximadamente 592 millones de dólares, una suma relativamente insignificante para una agencia con una misión tan amplia. En comparación, el presupuesto de la Environmental Protection Agency es de unos 9 mil millones de dólares.
"Es absolutamente necesario que el Congreso actúe", indicó Goldstein-Gelb.
El senador Jerry Moran, un republicano de Kansas que forma parte de un subcomité que supervisa al Department of Labor, dijo que cualquier aumento de los recursos debería incluirse en la solicitud de presupuesto del Department of Labor y considerarse durante el proceso anual de asignaciones del Congreso.
"Este último año, la Occupational Safety and Health Administration ha recibido una afluencia de quejas relacionadas con el COVID-19, y es importante que todos los empleados de cualquier industria tengan la protección y los recursos que necesitan para realizar su trabajo de forma segura", declaró Moran en un comunicado. "Aunque la OSHA no ha podido realizar tantas inspecciones in situ debido a la pandemia, la administración no ha expresado la necesidad de recursos adicionales".
Sin embargo, el American Rescue Plan de 1.9 billones de dólares firmado por Biden incluye al menos 100 millones de dólares para la agencia. También reserva un mínimo de cinco millones de dólares para la aplicación de la ley en lugares de trabajo de alto riesgo, como las plantas de procesamiento de carne.
Esperanza de un estándar
Muraskin, el abogado que representa a RCWA en su demanda contra Smithfield, dijo que presentó una solicitud de la FOIA para conocer el resultado de la investigación de la OSHA en la planta de Milan. Al igual que The Star, aún no la ha recibido.
Pero ve indicios de que la OSHA podría tomarse más en serio las preocupaciones de los trabajadores en la actual administración. Sobre todo si acaba adoptando un estándar temporal de emergencia específico para el COVID-19.
La National Law Review informó el jueves que el Department of Labor de Estados Unidos ha comunicado a los grupos empresariales que todavía tiene previsto emitir un estándar temporal de emergencia, a pesar de no haber cumplido los plazos del 15 de marzo, y que la Casa Blanca tiene un borrador del estándar que está revisando.
"Si las empresas están dispuestas a cumplirlos", indicó Muraskin, "y hasta qué punto la OSHA es capaz de conseguir que lo hagan a través de una rápida aplicación, creo que será el primer signo revelador".
