¿Estamos más seguros ahora? Líderes de seguridad nacional reflexionan a 20 años del 11 de septiembre

By Ellen Gilmer

Los ataques terroristas del 11 de septiembre dejaron a EEUU con un trauma nacional, dos décadas de guerra y la mayor confusión de la burocracia federal en la historia de EEUU.

El Departamento de Seguridad Nacional tomó forma a raíz de la devastación, reuniendo funciones de seguridad y protección de todo el gobierno. El objetivo: asegurar que un ataque al estilo del 11 de septiembre nunca vuelva a suceder. Desde entonces, el DHS se ha convertido en el tercer departamento más grande del gabinete, haciendo malabarismos con la ciberseguridad, el cambio climático y otras amenazas emergentes mientras continúa luchando contra los terroristas dentro y fuera de EEUU.

“Tenemos más terroristas hoy que el 11 de septiembre”, dijo Elizabeth Neumann, subsecretaria de contraterrorismo del DHS durante la administración Trump, a un panel del Senado en agosto. "Eso es muy aleccionador, como persona que lucha contra el terrorismo".

Veinte años después de los ataques que estimularon la creación del DHS, ¿está la patria más segura del terrorismo? ¿Está preparada la agencia para prevenir otro 11 de septiembre, cualquiera que sea la forma que adopte?

Bloomberg Government pidió a cinco líderes actuales y anteriores del DHS que compartan sus puntos de vista a medida que se acerca el aniversario. Las respuestas se han editado y condensado para mayor claridad.

Secretario Michael Chertoff (Bush 2005-09)

No podemos decir que estamos más seguros o menos; es una situación tan dinámica en el mundo. Construimos una estructura que haría mucho más difícil para los terroristas internacionales llevar a cabo un 11 de septiembre en la escala de lo que teníamos hace 20 años. No hemos tenido un ataque de esa escala desde el 11 de septiembre, y también hemos sido muy buenos para mantener a las personas peligrosas fuera del país.

Dicho esto, sin embargo, hemos tenido nuevas amenazas que han surgido. La escala de esos es menor que un 11 de septiembre, gracias a Dios, pero hemos visto varios casos en los que extremistas de derecha han cometido actos de violencia contra personas en una sinagoga o una iglesia. También hemos tenido situaciones en las que simpatizantes yihadistas se han inspirado para llevar a cabo ataques.

Una preocupación por la que ahora comenzaremos a preocuparnos con Afganistán es cuando los yihadistas realmente tengan control sobre el territorio, eso les da la oportunidad de capacitar a la gente y experimentar con laboratorios y armas. Vamos a tener que estar más atentos ahora a la posibilidad de experimentar con armas de destrucción masiva o armas biológicas o químicas. Como vimos en Afganistán hace 20 años cuando entramos, encontramos laboratorios y campos de entrenamiento que los yihadistas estaban usando para intentar crear armas devastadoras.

El DHS va a estar bastante ocupado, como lo ha estado durante toda la existencia del departamento. Y encima de todo eso, el problema del terrorismo interno de ninguna manera ha desaparecido. De hecho, se está intensificando, por lo que tendrá que haber tanto la capacidad de mirar al exterior como la capacidad de mirar en casa.

Secretaria Janet Napolitano (Obama 2009-13)

¿Hay algunas cosas en las que estamos más seguros ahora que el 11 de septiembre? Absolutamente. ¿Hay nuevos riesgos que hayan evolucionado, se hayan multiplicado o crecido desde el 11 de septiembre? Absolutamente. Para decirlo brevemente, en algunas cosas, definitivamente estamos más seguros. En cuanto a la seguridad de la aviación, es realmente difícil imaginar cómo los pasajeros podrían tomar el control de un avión comercial y convertirlo en un arma como lo hicieron el 11 de septiembre.

Pero los riesgos no son estáticos. Es un entorno en constante cambio, por lo que han aumentado algunos riesgos, como la ciberseguridad. Los riesgos de los grupos domésticos han crecido, el número de grupos y sus actividades ha aumentado. Los riesgos relacionados con la información, la desinformación, la desinformación en las redes sociales y cómo eso socava la confianza en nuestras instituciones, eso ha aumentado. Es un entorno de riesgo diferente.

El DHS debe seguir siendo ágil y adaptarse. Necesitan seguir invirtiendo en su capacidad analítica y en nuevas tecnologías que puedan ayudarnos a comprender los riesgos que enfrentamos. En medio de seguir tratando de aprovechar este enorme departamento, necesitan continuar trabajando para crear un sentido de unidad de esfuerzo y un establecimiento claro de objetivos. Deben evitar la tentación de ser solo el Departamento de la Frontera Sudoeste. Su misión estatutaria es mucho más amplia.

Secretario Jeh Johnson (Obama 2013-17)

El DHS fue creado en 2002 bajo el supuesto de que la amenaza terrorista a nuestra patria era extraterritorial, que estaba más allá de nuestras fronteras y, por lo tanto, si consolidamos en un departamento a nivel de gabinete la regulación de todas las diferentes formas en que alguien puede ingresar a nuestro país, hemos lidiado eficazmente con el terrorismo.

Ahora, la principal amenaza es el nacionalismo blanco violento aquí en Estados Unidos. Esa no es una amenaza para la que el DHS actual esté equipado para lidiar. No hay muchos policías del DHS corriendo por el interior en busca de terroristas con sede en el país, y no estoy seguro de que debería haberlos. Esa tarea ha recaído principalmente en el FBI.

En mi tiempo en el cargo, mientras esta amenaza evolucionaba, dediqué mucho tiempo a contrarrestar el extremismo violento aquí en casa, reuniéndome con organizaciones comunitarias, fuerzas del orden locales en las principales áreas metropolitanas de todo el país para ayudar a construir relaciones con organizaciones dedicadas a contrarrestar el extremismo violento. La forma en que el DHS influye en ese espacio es a través de la autoridad para otorgar subvenciones, la lucha contra la actividad del extremismo violento y el intercambio de inteligencia con las fuerzas del orden locales.

Si yo fuera rey, y no lo soy, decretaría una consolidación de todas las agencias federales de aplicación de la ley en un departamento de seguridad pública, siguiendo el modelo de la forma en que hacen las cosas en otros países. Consolidaría todo eso en un solo lugar, desarmaría sus misiones, les daría una dirección de recopilación de inteligencia para apoyar a todas las fuerzas del orden. Pero mucha gente lo consideraría demasiado grande y nunca sucederá. Pero esa sería la forma más eficaz de hacer frente a cualquier tipo de amenaza terrorista nacional a nuestra patria.

El DHS fue un compromiso político como todo en Washington. En algunos aspectos, no fue lo suficientemente lejos. En otros aspectos, fue demasiado lejos.

Secretario interino Chad Wolf (Trump 2019-21)

Ha habido muchos avances en el departamento con respecto a la seguridad nacional durante los últimos 20 años. Estamos a pasos agigantados de donde estábamos en la mañana del 11 de septiembre. Tenemos mucha más infraestructura, mucha más investigación de antecedentes, se está llevando a cabo mucha más recopilación de información. Hay muchos sistemas sólidos establecidos durante los últimos 20 años gracias a los esfuerzos del departamento.

Dicho esto, solo en los últimos siete meses, hay un par de cosas que me hacen pensar. La frontera es un buen ejemplo de eso. No hemos visto estos números desde 2001. El departamento nunca ha tenido que lidiar con la afluencia de personas que vemos en la frontera sur mes tras mes. Se está pasando por alto el elemento de seguridad nacional de lo que está sucediendo allí. Y lo que está sucediendo en Afganistán es muy preocupante. Me preocupa que no estemos tan seguros y protegidos como hace cuatro o cinco años, dada la toma de decisiones y algunas de las cosas del mundo real que suceden hoy.

Están demasiado centrados en el terrorismo nacional. Si le preguntaras a la mayoría de los políticos del departamento hoy, dirían que es la amenaza número uno para la patria. Es absurdo decir que es la amenaza más apremiante para la patria. Es una preocupación, es una amenaza, pero no la más apremiante. Deben empezar a centrarse en sus competencias básicas: seguir mejorando la investigación de antecedentes, la detección y las herramientas de lucha contra el terrorismo en el departamento. Tienes que seguir perfeccionándolos.

Secretario Alejandro Mayorkas (Biden 2021-presente)

La amenaza relacionada con el terrorismo ha evolucionado a lo largo de los años. Cuando comencé en 2009 en el departamento, era la amenaza de los combatientes extranjeros. El individuo buscaría entrar a Estados Unidos y hacernos daño. Cuando me convertí en subsecretario, evolucionó hasta convertirse en extremistas violentos de cosecha propia; el individuo radicalizado por, por ejemplo, la ideología de ISIS a través de Internet.

Es ahora lo que se llamaría los extremistas violentos domésticos: narrativas falsas, ideologías de odio, un individuo aquí atraído a la violencia debido a narrativas falsas, esas ideologías de odio y otros puntos de vista extremos. La pregunta que hago es, ¿podemos abordar la amenaza tal como existe ahora? Sí.

Hemos emitido boletines a los socorristas locales en las comunidades. Hemos emitido alertas, estamos difundiendo información con mayor habilidad que en años anteriores. Creamos una unidad de terrorismo nacional. Tenemos una estrategia de terrorismo nacional. Hemos dedicado por primera vez fondos de subvenciones específicamente para abordar esto con un mínimo de $77 millones. Sí, estamos afrontando el desafío, pero ¿cuál será la próxima evolución? ¿Estamos preparados ahora, tenemos la infraestructura para abordar lo que podría venir mañana? Cuando hice esa pregunta, una de las respuestas fue que nuestra infraestructura, el sistema de TI que tenemos para sacar la información, necesita mejoras. Así que invertimos en ello.

Se han realizado muchos estudios sobre el departamento a lo largo de los años y si es necesario reformarlo. Damos la bienvenida a esas recomendaciones, ya sean de grupos de expertos, la legislatura u otros. Extraigo ideas de esas discusiones. Leí las diferentes variaciones de los proyectos de ley de reforma. Hay cosas con las que estoy de acuerdo, cosas con las que no. Es un proceso. Agradezco, francamente, el enfoque en el bienestar del departamento.


What is inkl?

Important stories

See news based on value, not advertising potential. Get the latest news from around the world.

Trusted newsrooms

We bring you reliable news from the world’s most experienced journalists in the most trusted newsrooms.

Ad-free reading

Read without interruptions, distractions or intrusions of privacy.