ATLANTA — En enero, un juez federal consideró a William McCall Calhoun Jr., residente del sur de Georgia, como un peligro tan persistente para su comunidad y la nación que necesitaba estar en la cárcel hasta que un jurado pudiera decidir su destino.
No era el único. Los fiscales recomendaron que a Calhoun y a decenas de otros acusados de participar en el motín del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos por partidarios de Trump se les negara la libertad bajo fianza, y a menudo los jueces estuvieron de acuerdo.
Por ejemplo, el juez magistrado Charles Weigel dijo que Calhoun había sido "corrompido o seducido por una ideología peligrosa y violenta que considera que Estados Unidos está en un estado de guerra civil" y negó su solicitud de fianza.
Weigel tenía motivos para temer que no se le permitiera a Calhoun regresar a casa. Después de los disturbios, Calhoun se dirigió a Parler, un sitio de redes sociales popular entre los conservadores, y se jactó de irrumpir en el Capitolio.
"Se dice que todos regresaremos armados para la guerra", escribió, según los registros judiciales.
Y no fueron solo palabras. Cuando Calhoun fue arrestado, los agentes federales descubrieron un arsenal de armas y municiones en su habitación, incluidos varios rifles de asalto, escopetas y pistolas, cajas de municiones, cuchillos y puños de metal.
Pero sólo unas semanas después, Calhoun apeló la decisión y ganó. En lugar de ir a la cárcel, fue puesto en libertad bajo su propio reconocimiento, se le permitió quedarse con su hermana en Macon y reanudar su práctica legal. Y esta semana, Calhoun ganó aún más libertad para quedarse solo en el apartamento de su oficina en Americus durante las semanas de prueba cuando conducir la hora o más hacia y desde Macon era inconveniente.
Calhoun no es un caso especial. Desde entonces, decenas de acusados en la investigación masiva del 6 de enero encarcelados inicialmente han sido liberados bajo fianza. Y entre los de Georgia, varios han solicitado recientemente que se relajen las condiciones de sus fianzas.
Buddy Parker, exfiscal federal y actual abogado defensor en Atlanta, dijo que las decisiones de fianza que involucran a las casi 600 personas acusadas hasta ahora de delitos relacionados con los eventos del 6 de enero han sido influenciadas por una serie de factores.
En sus apariciones iniciales, los magistrados tomaban decisiones para mantener a los acusados en la cárcel "más en la línea de la naturaleza del delito" y se ponían del lado de los fiscales preocupados por una posible insurrección continua contra el gobierno, dijo.
"A medida que pasó el tiempo, hubo una mayor comprensión de los tipos de actividades en las que participaban los diferentes acusados, algunos simplemente ingresando al edificio del Capitolio, caminando y saliendo", dijo.
Algunos de los alborotadores se benefician del hecho de que Estados Unidos no tiene una ley nacional de terrorismo, por lo que los cargos que enfrentan algunos son más mundanos.
"Muchos de los casos están siendo juzgados por cargos federales relativamente menores, como allanamiento de morada y cosas por el estilo", dijo Clifford Bennett, investigador del Programa de Extremismo de la Universidad George Washington.
Las personas que lucharon contra la policía en un feroz combate cuerpo a cuerpo en los escalones del Capitolio y entraron a la fuerza, patearon puertas y señalando a los líderes del Congreso mientras intentaban detener la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, enfrentan cargos más serios. Y algunos han tenido menos éxito para obtener su liberación.
El residente de Locust Grove, Jack Wade Whitton, fue arrestado en abril y acusado de agredir a la policía con violencia brutal en West Terrace del Capitolio. Un juez en ese caso ordenó que Whitton fuera encarcelado y citó su aparente falta de remordimiento como una de las razones.
Otros factores pueden estar impulsando las decisiones de los jueces sobre la concesión de una fianza. La extraordinaria presión creada por la investigación de cientos de acusados captados en miles de horas de video ha significado que los casos individuales avancen muy lentamente. Sólo un puñado de acusados se han declarado culpables e incluso esos han sido por cargos de menor nivel.
Parker dijo que el sistema federal no podría albergarlos sin una fianza.
"Para liberar la presión sobre el sistema, era necesario comenzar a permitir que las personas fueran puestas en libertad bajo fianza, a pesar de la naturaleza del delito cometido", dijo.
Bruno Cua, que tenía sólo 18 años cuando se abrió paso a empujones hacia el Senado, fue uno de los que se les negó la fianza después de su arresto en febrero. Fue liberado un mes después de contraer el COVID-19, e inicialmente confinado a su casa y propiedad de tres acres en Milton bajo la supervisión de su madre, quien lo había llevado a Washington para el mitin de Trump.
Desde entonces, Cua ha tenido múltiples revisiones a las condiciones de su fianza. En junio, un juez concedió la solicitud de Cua de que se le permitiera ir al Condado Cherokee para visitar a su abuela, trabajar en un terreno sin desarrollar cerca de Monticello y trabajar en el rancho Milton de su familia sin supervisión. Y a principios de esta semana, el mismo juez acordó permitir que Cua viaje sin supervisión por el norte de Georgia para trabajar, aunque use un dispositivo de monitoreo GPS.
La ley federal requiere que se ofrezca a los acusados las condiciones de fianza menos restrictivas que "garanticen razonablemente" que se presenten a la corte. Depende de los fiscales demostrar que un sospechoso no puede ser liberado bajo fianza porque podría huir de la justicia o porque es un peligro para su comunidad. Esa es una barra alta para muchos de los sospechosos del 6 de enero, la mayoría de los cuales no tenían antecedentes penales y muchos de los cuales no tienen los recursos para huir.
Los fiscales han argumentado, con cierto éxito, que la retórica o las actividades antigubernamentales de algunos acusados los hace demasiado peligrosos para liberarlos. La falta de actos delictivos pasados suele ser un fuerte argumento para relajar las condiciones de fianza, pero tantos acusados del 6 de enero hicieron públicas sus acciones y opiniones ese día que los fiscales dicen que son una amenaza constante.
Lisa Marie Eisenhart, una enfermera de Woodstock que fue arrestada poco después de la redada del Capitolio y acusada junto a su hijo en una acusación formal de 11 cargos, recibió una fianza de un juez magistrado en su comparecencia inicial. Pero el juez de la corte de distrito en Washington, DC, se puso del lado de los fiscales y la retuvo sin derecho a fianza. Tanto ella como su hijo, Eric Gavelek Munchel, apelaron con éxito esa decisión y fueron puestos en libertad después de casi tres meses en la cárcel.
Eisenhart ahora ha pedido que las condiciones de su vínculo se relajen aún más. En una moción presentada a principios de este mes, le pidió a un juez que le quitara el monitor GPS y el toque de queda.
"Más allá del ahorro de tiempo y costo para la libertad condicional en EEUU, la señora Eisenhart también se beneficiaría de una libertad que le permitirán ejercitarse mejor y hacer otras actividades rutinarias de la vida diaria", escribió su abogado en una moción el 10 de agosto.
Los fiscales se oponen a la solicitud, señalando sus declaraciones a la prensa el 6 de enero de que preferiría luchar y morir antes que "vivir bajo la opresión".
"Las palabras y acciones de Eisenhart el 6 de enero y posteriormente evidencian una clara amenaza a la seguridad de la comunidad", escribieron los fiscales en una moción presentada esta semana.
En el momento de su arresto, el juez tomó esas palabras en serio y dijo que Eisenhart mostraba su voluntad de ser una mártir y era un "claro peligro para nuestra república". Los fiscales dicen que nada ha cambiado desde entonces y que necesita ser monitoreada de cerca. El juez en ese caso aún no se ha pronunciado sobre las nuevas condiciones de fianza propuestas.
No todos los acusados son libres. Cleveland Grover Meredith, un antiguo propietario de lavado de autos en el área metropolitana de Atlanta y adherente a QAnon, se perdió el motín del 6 de enero debido a problemas con su auto. En cambio, se registró en un motel de Washington y comenzó a enviar mensajes de texto violentos, amenazando a Pelosi y a otros. Cuando el FBI lo arrestó, encontraron un rifle de asalto, pistolas y "cientos de cartuchos de municiones" en su poder.
Un juez ordenó que permaneciera recluido sin derecho a fianza, que es donde permanece a pesar de sus esfuerzos por lograr su liberación.
