WASHINGTON — Más de dos tercios de todos los estadounidenses elegibles para votar, casi 160 millones de personas, lo hicieron en las elecciones de noviembre. Fue la mayor participación en 120 años, según el United States Elections Project.
Sin embargo, no es probable que volvamos a ver ese tipo de participación, y no solo porque las elecciones de 2020 se vieron impulsadas por los intensos sentimientos del público a favor y en contra de Donald Trump.
El aumento de la participación también se produjo cuando una pandemia mundial facilitó el voto como nunca antes para muchos votantes. Tanto los estados de mayoría republicana como demócrata reconocieron que no podían llevar a cabo las elecciones como siempre lo habían hecho, en las que se votaba durante un número de horas determinado en un día de noviembre en colegios, iglesias y centros comunitarios supervisados por una plantilla de empleados temporales, mayormente jubilados.
Algunos estados eliminaron el requisito de que la gente necesitara excusas específicas para votar por correo, o hicieron que el miedo a contraer el coronavirus fuera una excusa válida para recibir una boleta de voto en ausiencia. Algunos enviaron solicitudes de boletas no solicitadas, o las propias papeletas, a todos los votantes registrados. Muchos instalaron buzones en los que se podían entregar las papeletas a todas horas sin tener que recurrir al repentinamente poco fiable Servicio Postal de Estados Unidos. Algunos abrieron centros de votación anticipada en lugares con estacionamiento y espacio para multitudes socialmente distanciadas, como Nationals Park.
Así, en lugar de tener que poner el despertador más temprano para votar antes de ir al trabajo, o conseguir que alguien cuidara a los niños, la gente pudo votar en persona cuando se ajustara a su horario o rellenar una papeleta en la sala de su casa y luego dejarla de camino en CVS o Safeway.
Ahora que el virus está matando a más de cuatro mil personas al día, la pregunta es qué pasará después. Y, como en muchas otras cuestiones, hay un abismo entre los republicanos y los demócratas.
Alrededor del 75 por ciento de los estadounidenses dice que es extremadamente o muy importante que el gobierno federal se ocupe de las leyes electorales y del acceso al voto, según una encuesta de la Monmouth University publicada el 27 de enero. El sondeo no preguntaba cuáles deberían ser esas leyes, pero las respuestas a otra pregunta de la misma encuesta, publicada un día antes, indican que las respuestas probablemente serían muy divergentes. Cuando se preguntó si "las elecciones de 2020 se llevaron a cabo de forma justa y precisa", la encuesta reveló que el 66 por ciento del público en general estaba muy o algo seguro de que así fue. Pero esa cifra bajó al 27 por ciento para los republicanos y se disparó al 97 por ciento para los demócratas.
No es de extrañar, pues, que los demócratas en el Congreso quieran facilitar el voto a nivel nacional, y los republicanos quieran nuevas barreras.
Los demócratas presentaron un proyecto de ley de 791 páginas, copatrocinado por la propia presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, que lleva el número HR 1 para simbolizar su prioridad. Sin embargo, no se presentará en la Cámara Baja hasta finales de febrero o principios de marzo, y nadie sabe lo que hará el Senado, que está dividido al 50 por ciento. Un proyecto de ley similar con el mismo número se aprobó en la Cámara Baja en 2019, y luego murió en el Senado controlado por los republicanos.
Aunque el amplio proyecto de ley también cambiaría las leyes de financiación de campañas y de ética e incluso convertiría al Distrito de Columbia en un estado, las primeras 407 páginas se centran en las elecciones. Se exigiría el registro automático de votantes el mismo día y por internet; el voto en ausencia sin excusa y sin franqueo; un buzón por cada 20 mil votantes; y 10 horas diarias de votación anticipada durante dos semanas antes del día de las elecciones en lugares con acceso al transporte público. El proyecto de ley también restringiría la posibilidad de que los funcionarios electorales locales depuren las listas de inscripción o cierren los centros de votación sin previo aviso, y convertiría en delito federal la intimidación de los votantes o el engaño sobre los horarios o lugares de votación.
Los miembros del Comité de Estudios Republicanos, por su parte, han presentado un proyecto de ley que prohibiría los buzones, el registro automático de votantes y el envío de papeletas no solicitadas. Nadie más que los propios votantes, los funcionarios electorales o la oficina de correos podría entregar las papeletas en los colegios electorales. Se exigiría la "verificación de la ciudadanía" de los posibles votantes, que tendrían que dar su número de la Seguridad Social para registrarse y votar en ausencia. Para votar en persona sería necesario un documento de identidad. Una vez que comience el recuento de votos, no podrá detenerse hasta que se complete.
Irónicamente, ambos bandos hablan de la necesidad de "barandillas". Los demócratas las quieren para proteger a los votantes de los funcionarios electorales que intentan ponerles trabas, y los republicanos las quieren para evitar que los inmigrantes indocumentados voten y que las campañas deshonestas llenen las urnas de votos por correo robados.
"Antes de generalizar la votación en ausencia, tenemos que estar seguros de que estamos abordando la seguridad", dijo Jason Snead, del grupo conservador Honest Elections Project. "No creo que sea una buena idea sacar la votacuón de las casillas electorales públicas y llevarla a los domicilios particulares de la gente y además permitir la recolección organizada de votos, poner fin a la verificación de firmas y la solicitud de testigos. Ahí está gran parte la línea del frente de esta contienda".
Ambos proyectos de ley dicen que solo aplican a las elecciones federales, pero la realidad es que no es probable que los estados creen sistemas separados para las elecciones federales y locales. Así, los proyectos de ley federalizan un proceso que durante los dos primeros siglos de la república se ha dejado en gran medida en manos de los estados y las localidades.
Es más probable que ambos proyectos de ley se utilicen para enviar mensajes de campaña a que sean promulgados. Los partidarios de la categoría de estado para D.C. ya han separado esa parte como un proyecto de ley independiente.
Eso significa que los cambios que se produzcan en la votación tendrán lugar a nivel estatal. En general, los estados han facilitado la votación desde la debacle de las elecciones presidenciales del 2000, según Wendy Underhill, de la National Conference of State Legislatures.
"La votación en ausencia o por correo y la votación anticipada pasaron de una cifra de un solo dígito a tal vez un tercio de todos los votos", dijo Underhill. "Así que incluso si 2020 fue una anormalidad, a menudo vemos que cuando los votantes experimentan la votación anticipado en persona o la votación en ausencia sin excusa, les gusta tener esas opciones. Somos una sociedad de conveniencia".
Pero el falso clamor del ex presidente Trump sobre el fraude en 2020 está causando una reacción en los estados donde sus partidarios dominan la política.
El Brennan Center for Justice de la New York University publicó un estudio el 26 de enero que muestra que los legisladores estatales han introducido el triple de proyectos de ley para restringir el acceso al voto en comparación con el mismo momento del año pasado.
"Están diagnosticando mal el problema. Piensan que la razón por la que Trump perdió es porque los demócratas votaron por correo", señaló Ciara Torres-Spelliscy, miembro del Brennan Center y profesora de derecho en la Stetson University. "Es totalmente posible que Trump hablara tan mal de la votación por correo que probablemente deprimiera la votación por correo de los republicanos en suficientes estados clave como para que perdiera su propia presidencia".
Marc Elias, el abogado demócrata que luchó contra los esfuerzos de Trump y sus partidarios para anular los resultados de las elecciones, escribió en un correo electrónico el jueves que los republicanos están utilizando las falsas quejas de fraude de Trump para lograr un antiguo objetivo.
"Si bien los legisladores republicanos han estado impulsando leyes de supresión de votantes durante décadas, está claro que las pérdidas históricas del Partido Republicano en noviembre solo han avivado su apetito por privar de derechos a los votantes jóvenes y minoritarios", escribió Elias. "Los estados con las leyes más duras serán probablemente los mismos lugares donde se difundieron y rechazaron las acusaciones de fraude más locas de Trump".
